Inadaptación básica

Mario Alberto Perdomo

[Jueves, 22 de noviembre de 2007]

Los instintos básicos conducen a dónde conducen. A veces a básicas inadaptaciones debidas, quizá, a la cabezonería o por pretender conseguir lo que no se debe y, encima, con malas artes. En otras ocasiones, las inadaptaciones básicas devienen de la intención de ocultar algo, como la verdad, para que unos pocos se beneficien y se forren a costa de la inmensa mayoría. Con sus nutridas comisiones y tal para conseguir el retiro dorado y soñado. Es lo que le ha pasado al Plan General de Ordenación de Arrecife (PGOA).

Que el PGOA estaba básicamente inadaptado a la nueva y refundida normativa autonómica ya lo sabíamos. De hecho, lo corroboró la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) a través de varios informes técnicos y jurídicos. Bueno, lo sabíamos todos y quedó demostrado, pero sólo unos pocos se empecinaron en no reconocerlo. Esos pocos eran, y son, la ex alcaldesa, su equipo político -hoy representado por el portavoz Luís Morales- y sus socios entonces: populares y rebeldes del grupo socialista. En frente, la oposición se cansó de censurar la acción y de reclamar una corrección del rumbo. Pero, ni caso.

Acojonados por el cariz que pudieran adoptar los acontecimientos y por las obvias y subsiguientes responsabilidades jurídicas y económicas, los servicios jurídicos del Gobierno de Canarias han recurrido en los tribunales de justicia la Adaptación Básica del PGOA al texto refundido, que entró en vigor en agosto de 2004. Los servicios jurídicos abundan en lo sabido: no fue una adaptación básica, sino una profunda modificación del Plan realizada con alevosía, confusión a tope y masivo engaño. Si con la llamada corrección de errores algunos sólo pretendían salvar su pellejo se van a quedar con las ganas, puesto que aquel acto no sirve para nada, dicen los servicios jurídicos. Sólo la Cotmac puede subsanar el desaguisado.

Procede una revisión de oficio y declarar la nulidad de la Adaptación Básica , aunque espero que de ello se deriven responsabilidades personales, que ya está bien de tomaduras de pelo y de vacilones. No sé qué va a pasar, mas lo único que parece claro es que hay que sacar a Arrecife de este atolladero, ya o ya, para emprender una senda transparente, justa, participativa y estrictamente legal.

Fuente Diario de Lanzarote

La secta

23 de Noviembre, 2007

DIARIO DE UN GRAN UN EMPRESARIO TURÍSTICO

Querido diario: las cosas no están fáciles por Lanzarote. En los últimos años he amasado una gran fortuna, y dispongo de millones de euros de la RIC para invertir, pero no puedo hacerlo en las operaciones más rentables. Construí apartamentos en el sur gracias a las ligerezas legales del alcalde, pero la Justicia me los ha declarado ilegales por no sé qué mariconada de la moratoria.
Encontramos un filón en los campos de golf ya que nos permiten recalificar terrenos rústicos que de otra forma sería imposible, y por eso hicimos creer a la gente que son imprescindibles para equipararnos a otros destinos y nos inventamos la teoría del turismo de calidad. Pero no nos dan facilidades para construir todos los que quisiéramos.

Casi resignado a que en las zonas turísticas ya está todo el pescado vendido, invertí en Arrecife, con tan mala suerte que la alcaldesa que me prometió el oro y el moro no salió reelegida, y los que ganaron lo hicieron por oponerse al Plan que me garantizaba mis negocios en la capital.

Asesorado por un buen abogado, incluso he tenido que rebajarme a aparecer sentado en una mesa junto con otros empresarios para pedir públicamente que nos dejen seguir haciéndonos ricos, como siempre ha sido. ¿Qué será lo siguiente? ¿Suplicar de rodillas ? ¿Yo, que tanto progreso y bienestar he creado?

Ahora se va a revisar el Plan Insular y haremos todo lo posible para que el señor Ezquiaga sea razonable con nuestras pretensiones de expansión. Para eso tenemos nuestros medios de comunicación. Pero si no lo logramos, ¿qué futuro le espera a mis hijos? Si yo, en plena época de auge económico, no consigo hacerme todo lo rico que quisiera, ¿qué será de ellos? Esto en un país serio no pasaría.

Fuente: El Agitador

La Adaptación Básica ¿Cuestión de Orden Público…?

El Recurso Contencioso-Administrativo interpuesto ante el TSJC por el Letrado de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias, contra el Acuerdo del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de Arrecife celebrado el pasado 19 de marzo, de “aprobación de la corrección y subsanación de errores y omisiones” de la Adaptación del PGOU de Arrecife al Texto Refundido 1/2000 de las LcOT, es una actuación inexcusable del Gobierno Canario que aplaudo por su acierto. La tramitación de la Adaptación Básica desde el inverosímil momento de su aprobación (27/09/2002), nefasto día para el interés general de Arrecife, fue un colosal engaño, una estafa de incalculables consecuencias, tal como revelan Concejales que votaron SI en el precipitado Pleno. Dichos Concejales ratifican rabiosamente de forma pública y notoria que los “engañaron” miserablemente, al aconsejárseles su conformidad en el momento de la propuesta, con mentiras y tretas, aseverándoles que ‘era un simple trámite de adaptación a las leyes del territorio’ y requiriéndoseles el voto favorable, cuando en realidad, tal acto escondía una Adaptación PLENA o REVISIÓN del Plan General de Arrecife, con recalificación de terrenos –más de 500.000 m2-, trapicheos a zona comercial de más de 700.000 m2, etc., etc., eventos que conllevan ¡forzosamente! [¡y no se llevó a cabo!]: “aprobación inicial, suspensión de licencias y publicación del acuerdo con Edictos insertados en Boletines y prensa, para general conocimiento de los ciudadanos” y, en su caso, si a los mismos les da la real gana de oponerse a tales cambalaches con recursos y pleitos; cuestiones que, supuestamente, no fueron explicadas por María Isabel, Celso, ni el Secretario Felipe a los ‘ingenuos’ (…) Concejales. Supongo que podría ser válido para los vecinos afectados en este pérfido asunto, aclararles que los preceptos legales cuando se refieren al Procedimiento Administrativo, señalan: “con sometimiento a la ley y al Derecho” y que este principio ha de entenderse como director máximo de toda forma de actividad realizada por las Administraciones Públicas (en este caso, el Ayuntamiento de Arrecife), considerandose la sumisión a la ley y al Derecho como un concepto unitario del ordenamiento jurídico y que, por tanto, las normas reguladoras de los procedimientos administrativos son imperativas, indisponibles a la voluntad de las partes, pudiendo ser deducida su vulneración de oficio como una cuestión de “orden público”, al haberse prescindido total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido, para mas inri, varias veces y en tiempos varios… (¡Vaya una coña marinera!. ¡Qué falta de orden y respeto!)
Los supuestos falsos trámites dados a la Adaptación por el ex Secretario de Arrecife con el ‘soporte’ de los Concejales a los que trató, supuestamente, con tretas inauditas, comparables quizás al popular “timo” de la estampita, se evidencia a la vista de los documentos relacionados con el Pleno: NO recomendarse y por tanto NO consignarse en el Acta del Pleno la obligada “suspensión” del otorgamiento de licencias, que es automática; no incluirse dicha suspensión en el texto del Anuncio despachado por el antedicho ex Secretario municipal para publicarse en el BOP nº 131 del 1 de noviembre de 2002; no advertirse tampoco en el precitado Anuncio, la obligación de ‘notificar’ a todos los vecinos de Arrecife: …”que el Expediente está a su disposición en el Ayuntamiento para consulta de los que deseen examinarlo antes de formular alegaciones”…
Tal supuesta negligente conducta de clara infracción del ordenamiento jurídico, con probable desviación de poder, provocaron una mas qué trascendental autoritaria indefensión a los vecinos y concejales engañados humillantemente, implicando tan mal comportamiento nulidad radical del Acto y, quizás, una no desdeñable cuestión de ‘orden público’ perseguible incluso de oficio; situaciones lamentables que, inicuamente, no se han corregido con valentía como pertenece, mediante la pertinente denuncia pues está claro el evidente perjuicio a los principios generales del Derecho, a los ciudadanos y a la casi totalidad de los Concejales, denigrantemente (o ¿ingenuamente?) engañados…

Ramón Perez Hernández
Arrecife 26 noviembre 2007.

Fuente: Archipielago tv/noticias

Iconoclastia 7 estrellas, 70 cruces.

---

Cristóbal D. Peñate A pesar de los múltiples e importantes problemas que tenemos en las islas, PSOE y PP están preocupados por la bandera canaria de siete estrellas verdes que tiene en su despacho el director general de Deportes del Gobierno de Canarias, Álvaro Pérez.

Socialistas y populares deben creer que detrás de la bandera del ex entrenador de la UD Las Palmas, que pertenece al indefenso PNC de Secundino Delgado, se esconde el mismísimo Antonio Cubillo, el anciano y pacífico abogado que escribe artículos en El Día reivindicando cada semana la soberanía del archipiélago. El España-Irlanda del Norte de fútbol quizá se jugó en Las Palmas para joder a Pérez y de paso acabar con las ansias graduales de soberanismo.

Los voceros del PSOE y del PP han solicitado a la consejera de Deportes y al presidente del Gobierno la retirada de la bandera de las siete estrellas verdes, pero Milagros Luis, que está muy ocupada carteándose con los docentes con nuestro dinero, y Paulino Rivero, que juega al victimismo echando toda la culpa a Zapatero, han hecho oídos sordos y mutis por el foro. Vamos, que no les han hecho ni puñetero caso a Francisco Hernández Spínola y a Luis Larry Álvarez Cardero, aunque bien es verdad que este último, al ser socio del interfecto en el Gobierno, lo ha pedido por la boca chica. Como no podía ser de otra forma porque Larry, bien es sabido, la tiene muy chica, como de pitiminí y en forma de capullito de alhelí, como la Obdulia de Tip y Coll.

Jamás he visto al PP y al PSOE protestando por que los cargos públicos tomen posesión de los mismos ante un crucifijo, a pesar de que estamos en un Estado aconfesional. Para unas cosas, socialistas y populares son muy diligentes y tocapelotas con la ley y la Constitución en la mano, pero para otras se hacen los locos. Debe ser que para ellos es más peligroso Cubillo que Rouco Varela. Menudos pardillos.

Fuente: Canarias al día

AC pide una revisión de oficio de la Adaptación Básica y la redacción de un nuevo Plan General de Arrecife

Apoyado en el recurso del Gobierno de Canarias y en los informes jurídicos, ha vuelto a denunciar la nulidad de los planes urbanísticos de la capital y ha hecho suyas las peticiones de la FCM. Solicitará además explicaciones sobre las licencias que se están concediendo .............

Alternativa Ciudadana (AC) ha salido reforzada en su denuncia contra las supuestas irregularidades de los actos administrativos que han permitido sacar adelante importantes planes urbanísticos en Arrecife, desde la Adaptación Básica. Así lo entiende, después de que estas semanas hayan salido a la luz documentos que apoyan esta denuncia. El último: el recurso presentado por la Viceconsejería de la Administración Pública del Gobierno de Canarias contra el acuerdo plenario que aprobó la “corrección de errores”.

Ahora, el partido llevará en el próximo pleno una moción haciendo suyas, concretamente, las peticiones que se expusieron en uno de esos informe – el que presentó la Fundación César Manrique (FCM) - que planteaba que la revisión del actual Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) podría ser nula de pleno por estar contaminada de las supuestas irregularidades cometidas en la aprobación de la Adaptación Básica y la “corrección de errores” posterior.

En él se pide al grupo de Gobierno que especifique qué plan (Adaptación Básica o Plan General de 1977) se está aplicando actualmente para la concesión de licencias y el número que se han concedido. Pedirá además que se acuerde la revisión de oficio de la Adaptación y que se acepten las alegaciones jurídicas - ambientales presentadas por la FCM, colectivos, partidos y ciudadanos en las que se solicita la retirada de la aprobación inicial.

En definitiva, la intención para Alternativa Ciudadana es que se acuerde la contratación de la redacción de un nuevo plan consensuado sobre nuevas bases urbanísticas y que se estudie la fórmula adecuada, que legalmente existe.

Fuente y para leer mas: La Voz de Lanzarote

LA LUCHA CONTRA EL URBANISMO SALVAJE

Dos jubilados logran que el

juez frene un plan urbanístico

La justicia paraliza la expropiación de una casa en la huerta murcianaPedro Camacho Valencia desborda sensatez: "Si mi casa estorba, me voy, que la tiren. Pero que me den otra parecida. No me puedo ir a un piso a mi edad". Desde 1946, Pedro, de 89 años, vive en una modesta casa en la huerta de Murcia junto a su esposa, Violante Pardo, de 84. La casa interrumpe el trazado elegido por el ayuntamiento para una enorme avenida en Murcia.
El urbanismo salvaje parece haber perdido una batalla. La huerta de Murcia va camino de ser un reclamo publicitario. Decenas de grúas se alzan sobre el verde de los naranjos. Pero aún quedan huertanos, como Violante y Pedro, que viven rodeados de limones, acequias y animales.
Las máquinas han llegado al borde de su casa. La avenida Miguel Induráin, con tres carriles en cada sentido, un proyecto emblemático del Ayuntamiento de Murcia para servir de nuevo eje a la ciudad, ya se ha comido el resto de huertos.
El matrimonio buscó a Eduardo Salazar, letrado de ecologistas y causas perdidas. El 10 de mayo de 2007, dos técnicos municipales se presentaron en su casa y le entregaron a Pedro un papel dándole un plazo de cinco días para desalojar su finca. En el papel se decía que, o lo hacía así o sería desalojado por la fuerza. La amenaza era explícita.

Antecedentes

- Pedro y Violante de 84 y 89 años viven desde hace 60 años en una modesta finca de la huerta de Murcia

El ayuntamiento de la ciudad trazó sobre su casa una gran avenida dentro de un gigantesco proyecto inmobiliario para la capital

La pareja pidió el realojo en otra casa de la huerta para preservar su salud

y no en un piso

El juez ha accedido y sólo permite el derribo si el consistorio les compra una casa con frutales

El matrimonio alega que ha criado en esa finca a sus cinco hijos y quiere seguir viviendo en la huerta hasta el final de sus días

Para leer mas EL PAIS.com

SIETE MESES PARA HACER UNA CIUDAD

El final, en la Justicia. El futuro urbanístico de Arrecife se puede quedar a expensas de los recursos que presenten en los tribunales aquellos que se consideren afectados. Lo que está claro es que a estas alturas ya nadie se acuerda de que un Plan se debería debatir con tranquilidad entre todos y no sólo entre aquellos que tienen un interés económico.

Es un plan urbanístico, no un plan de pensiones para unos pocos. Los recursos se presentarán probablemente, tanto si se anula lo hecho hasta ahora como si se continúa. Sobre lo hecho hasta ahora, de un Plan provisional no se extraen derechos adquiridos. Otra cosa es cuando se apruebe definitivamente. Puede haber vicios de nulidad.

Para leer la noticia completa La provincia (21-10-2007)

El PSC-PSOE ante la propuesta de aprobación inicial del Plan General de Ordenación de Arrecife,Marzo 2007

EXTRACTO DE LA POSTURA DEL PSOE EN MARZO 07 .....Transcurridos dos años y medio desde la Adaptación Básica del PGOA al TRLOTENC, todavía no han sido subsanados sus mal llamados errores técnicos, una operación que en realidad consistió en una profunda modificación encubierta y engañosa del planeamiento de Arrecife. Es urgente restituir la legalidad urbanística en Arrecife retrotrayéndola al PGO de 1997, que regía antes de la entrada en vigor de la Adaptación Básica del PGOA al Texto Refundido. Ello significaría devolver a la ciudad la situación urbanística definida por el Plan del 97, manteniendo sólo la Adaptación Básica en sentido estricto, es decir, ajustada a derecho. Dicho de otra manera, habría que suspender la Adaptación Básica en todo aquello que no sea simple y mera adaptación terminológica al nuevo marco legal autonómico.Creemos que como condición previa han de corregirse los mal llamados “errores” detectados en aquella Adaptación Básica, restituyendo a legalidad urbanística y territorial alterada de modo poco transparente. Porque más allá de algún involuntario despiste, los “errores” fueron en realidad una profunda modificación encubierta del Plan General.....

Para leer mas